JPMorgan a déclaré que les transactions de Jeffrey Epstein s’élevaient à 1 milliard de dollars comme étant « suspectes » aux yeux du gouvernement fédéral – mais seulement APRÈS la mort du prédateur sexuel, affirment les Îles Vierges américaines devant le tribunal.
- L’avocat de l’USVI a déposé cette plainte jeudi devant un tribunal de Manhattan.
- JPMorgan a déclaré au Trésor que la transaction d’Epstein s’élevait à 1 milliard de dollars après sa mort.
- L’avocat de la banque affirme avoir signalé les transactions d’Epstein à six reprises, dès 2002
Après la mort de Jeffrey Epstein , JPMorgan Chase a signalé plus d’un milliard de dollars de transactions « suspectes » pour le prédateur sexuel sur une période de 16 ans, a affirmé devant le tribunal un avocat des îles Vierges américaines.
Mimi Liu, avocate du territoire, a déclaré lors d’une audience jeudi devant le tribunal fédéral de Manhattan que JPMorgan avait signalé les transactions comme suspectes au département du Trésor après la mort d’Epstein en 2019.
“Toutes les affaires d’Epstein avec JPMorgan, et toutes les affaires de JPMorgan avec Epstein, concernaient le trafic d’êtres humains”, a déclaré Liu alors qu’elle plaidait pour un jugement sommaire en faveur des plaignants.
Meilleures histoirespar Courrier quotidien00:0801h00Charlotte Jackson-Coleman video of ‘big cat’ inHampshire countryside
Le territoire poursuit JPMorgan pour au moins 190 millions de dollars , affirmant que la banque a ignoré les signaux d’alarme concernant le délinquant sexuel condamné Epstein parce qu’il était un client riche et lucratif de 1998 à 2013.
Au tribunal, un avocat de la banque a déclaré que JPMorgan avait informé le département du Trésor des transactions d’Epstein à plusieurs reprises avant sa mort, notamment dès 2002.
Epstein est vu avec sa complice Ghislaine Maxwell sur une photo de preuve non datée. JPMorgan Chase a déclaré aux autorités américaines avoir traité plus d’un milliard de dollars de transactions « suspectes » pour le prédateur sexuel sur une période de 16 ans, a-t-on affirmé devant le tribunal.
Les informations divulguées par la banque au Trésor sur Epstein, connues sous le nom de rapports d’activités suspectes, ne sont pas publiques et n’ont pas pu être examinées par DailyMail.com. Un porte-parole de JPMorgan a refusé de commenter.
Epstein avait été client de JPMorgan de 1998 à 2013, date à laquelle la banque l’a licencié. Le financier en disgrâce attendait son procès pour trafic sexuel lorsqu’il est décédé derrière les barreaux dans une prison de Manhattan, ce que les autorités ont qualifié de suicide.
JPMorgan, la plus grande banque américaine, a nié savoir qu’Epstein menait une opération de trafic sexuel alors qu’il était client.
La banque a également riposté contre les îles Vierges américaines, où Epstein possédait deux îles privées, alléguant que de hauts responsables de ces îles lui avaient accordé des allégements fiscaux et renoncé aux exigences de surveillance des délinquants sexuels en échange d’argent et de cadeaux.
L’avocat de l’USVI, Liu, a mentionné le montant d’un milliard de dollars, qui n’avait pas été divulgué auparavant, en affirmant que le tribunal devrait déterminer avant que l’affaire ne soit jugée que la banque avait participé au trafic sexuel d’Epstein.
Elle a déclaré qu’aucun juré raisonnable ne pouvait conclure que JPMorgan ne savait rien de son client jet-set.
“JPMorgan était une banque à service complet pour le trafic sexuel de Jeffrey Epstein”, a déclaré Liu.
Felicia Ellsworth, avocate de JPMorgan, a déclaré qu’il n’était pas approprié que le juge tranche la question de la connaissance de la banque avant le procès, car des employés actuels et anciens ont déclaré qu’ils n’étaient pas au courant du trafic sexuel d’Epstein.
Elle a déclaré que JPMorgan avait informé le département du Trésor au moins six fois des transactions d’Epstein, notamment dès 2002.
Le PDG de JPMorgan, Jaime Dimon, a nié toute connaissance d’Epstein ou de son compte chez JPMorgan jusqu’à son arrestation en 2019 pour des accusations fédérales.
Epstein possédait deux îles privées dans les îles Vierges américaines, dont Little St. James (ci-dessus), où il a amené de nombreuses jeunes femmes et filles.
Les documents déposés par JPMorgan ont montré que Cécile de Jongh, l’ancienne première dame des îles Vierges américaines, était à la solde d’Epstein et gérait ses affaires alors même que son mari était gouverneur du territoire.
Ellsworth a également contesté l’affirmation des îles Vierges américaines selon laquelle JPMorgan aurait entravé les enquêtes sur Epstein, affirmant que la banque avait interrogé les autorités fédérales sur leurs propres enquêtes sur sa conduite.
C’est « tout le contraire d’une tentative d’obstruction », a-t-elle déclaré.
Le juge de district américain Jed Rakoff à Manhattan n’a pas encore statué sur les requêtes de jeudi.
Un procès est prévu le 23 octobre. Rakoff a déclaré qu’il déciderait d’ici fin septembre s’il fallait résoudre plus tôt les principaux différends juridiques.
En juin, Rakoff a approuvé à titre préliminaire le règlement de 290 millions de dollars de JPMorgan avec des femmes qui affirment qu’Epstein les a maltraitées.
Deutsche Bank, dont Epstein était client de 2013 à 2018, avait déjà conclu un accord de 75 millions de dollars avec ses accusateurs. Aucune des deux banques n’a admis avoir commis des actes répréhensibles dans le cadre des règlements.
Epstein possédait deux îles privées dans les îles Vierges américaines, dont Little St. James, où il a amené de nombreuses jeunes femmes et filles, et que les habitants appellent communément « l’île de l’orgie » ou « l’île des pédo ».
Les documents de JPMorgan ont montré que l’ancienne première dame du territoire, Cécile de Jongh, était à la solde d’Epstein et gérait ses affaires alors même que son mari était gouverneur du territoire.
“Plutôt que de rendre compte de ses propres échecs à enquêter et à surveiller ce criminel relevant de sa juridiction et à protéger ses citoyens et ses intérêts souverains, l’USVI blâme une banque tierce qui n’avait pas l’autorité de l’USVI pour appliquer une loi, ni la connaissance de l’USVI des crimes d’Epstein. sur le territoire de l’USVI, et cherche à poursuivre de telles réclamations au prix d’entraîner les victimes d’Epstein dans de nouveaux litiges”, a déclaré la banque dans un récent dossier.
Jes Staley, 66 ans, était l’ami d’Epstein et son principal contact chez JPMorgan. La banque poursuit séparément Staley, affirmant qu’il a caché ce qu’il savait sur Epstein et s’est porté garant de lui en interne.
Jeffrey Epstein est vu avec sa complice Ghislaine Maxwell sur une photo non datée. Epstein est mort derrière les barreaux dans un suicide apparent. Maxwell purge une peine de 20 ans de prison
Pendant ce temps, les avocats des îles Vierges ont déclaré que l’ancien cadre de JPMorgan, Jes Staley, avait témoigné sous serment qu’il avait discuté de l’acte d’accusation “très public” d’Epstein en 2006 en Floride avec le PDG de la banque, Jaime Dimon, au moment où cela faisait la une des journaux.
Dimon a précédemment nié toute connaissance d’Epstein ou de son compte avec JPMorgan jusqu’à son arrestation en 2019 pour des accusations fédérales, affirmant qu’il ne se souvenait d’aucune conversation sur Epstein avec de hauts lieutenants.
Staley, 66 ans, a dirigé les activités de gestion d’actifs de JPMorgan de 2001 à 2009, et sa banque de financement et d’investissement de 2009 à 2013. Il a ensuite passé six ans en tant que directeur général de Barclays Plc.
JPMorgan poursuit séparément Staley pour couvrir ses pertes dans les poursuites intentées par les îles Vierges et les victimes d’Epstein, affirmant qu’il avait caché ce qu’il savait du financier en disgrâce et s’était porté garant de lui en interne.
Staley a reconnu être ami avec Epstein, mais a nié être au courant de son trafic sexuel, accusant JPMorgan de l’utiliser comme un « bouclier de relations publiques » pour détourner la responsabilité de ses propres échecs dans sa collaboration avec Epstein.
Dans son nouveau dossier cette semaine, les avocats de Staley ont demandé un jugement sommaire en sa faveur, écrivant : « les efforts de la banque pour faire de M. Staley un bouc émissaire ne sont guère plus qu’un coup médiatique pour détourner l’attention de ses propres manquements flagrants en matière de conformité.
Source en anglais