Les défenseurs de la vie privée sonnent l’alarme au sujet d’un autre outil de surveillance policière qui se propage rapidement.

Avant qu’une injustice ne devienne une réalité, lorsque les conséquences sont toutes très abstraites, il peut être facile de douter et de différer de saisir à quel point elles sont inévitables. Certaines personnes écriront ce qui est tout à fait évident pour tout le monde autour d’elles comme les appréhensions des prophètes de malheur qui s’accrochent aux perles, les retombées d’une imagination hyperactive. Heureusement, la réalité fait des merveilles pour la perspective.

Il ne peut y avoir de bon côté à l’éviscération des droits des femmes cette année, mais nous ne pouvons pas non plus échapper au résultat. Les conséquences (prévues par beaucoup mais considérées comme urgentes par peu) ont beaucoup à nous apprendre ; en particulier ceux qui, pour une raison quelconque, ne pouvaient pas le voir venir. Par exemple : Quiconque doute également que la technologie de surveillance déployée pour la sécurité publique puisse être activée contre des personnes exerçant leurs droits reproductifs à un sou — bienvenue dans cet avenir que vous n’aviez pas prévu.

Beaucoup de travail est encore en cours pour essayer de préserver le peu de vie privée qui reste aux Américains. Cette semaine , par exemple, les défenseurs ont soulevé un drapeau rouge sur l’utilisation en pleine expansion des lecteurs de plaques d’immatriculation couvrant les villes américaines ostensiblement pour lutter contre la criminalité. La réalité est que des décisions qui auraient pu sembler insignifiantes il y a encore un an, comme informer quelqu’un du miracle du contrôle des naissances ou proposer à un ami de se rendre dans une clinique médicale, sont désormais potentiellement ces crimes, ces actions aujourd’hui qui peuvent être scrutées par des milliers de personnes électroniques. les yeux.

Le Guardian a rapporté jeudi que Flock Safety, un sous-traitant de la police avec plus de 1 200 clients des forces de l’ordre, a étendu son réseau de surveillance des véhicules à plus de 2 000 quartiers dans plus de 40 États. L’expansion fulgurante de l’entreprise – il ne se passe pas une semaine sans qu’une force de police locale n’annonce un « partenariat » – suscite des craintes quant aux conséquences dans les juridictions aux politiques reproductives oppressives.

Chris Gilliard, chercheur en technologie au Social Science Research Council, a averti le document du potentiel de la technologie pour aider à criminaliser davantage ceux qui recherchent la santé reproductive, érodant leur “capacité à se déplacer dans leur vie quotidienne sans être suivis et tracés”.

Dave Maass, un enquêteur de l’Electronic Frontier Foundation, a critiqué la réponse de l’entreprise de surveillance – qu’elle fournit simplement un service et n’a pas son mot à dire sur la façon dont la police «souhaite appliquer ses lois» – déclarant à Guardian que la position de Flock Safety «illustre à quel point la surveillance est ‘ En fait, il ne s’agit pas de profiter à la société ou de protéger les gens – il s’agit de faire respecter les objectifs politiques de ceux qui sont au pouvoir.

“Notre position chez Flock reste cohérente en réponse à la décision Dobbs. Notre point de vue est que nous ne promulguons pas de lois et que notre mission n’est pas spécifique à une loi en particulier », a déclaré Josh Thomas, vice-président des affaires extérieures .

Les lecteurs de plaques d’immatriculation et les filets de surveillance qu’ils jettent sur une ville ne sont que l’un des nombreux outils de police faisant l’objet d’un examen minutieux depuis l’abrogation de Roe . Les législateurs américains, dont beaucoup citent explicitement la décision de juin, ont commencé à faire ouvertement pression sur le gouvernement fédéral pour qu’il divulgue l’ utilisation et le soutien de longue date des nouveaux outils de surveillance utilisés secrètement et effectivement non réglementés .

“Il est important d’être conscient”, a récemment déclaré la membre du Congrès Anna Eshoo à Gizmodo, que les anciens outils de surveillance “peuvent présenter de nouvelles menaces, alors que les États du pays adoptent des projets de loi de plus en plus draconiens restreignant l’accès des personnes aux services d’avortement et ciblant les personnes recherchant des soins de santé reproductive”.

Prévenir le crime est toujours une noble entreprise, jusqu’au moment où ce n’est plus le cas. La technologie conçue pour arrêter le crime se contente bien plus souvent de festonner des modèles d’abus enracinés , cédant la responsabilité à une boîte noire conçue par une société de logiciels avec un nom instantanément oubliable. Cela peut faire très peu pour soulager ou prévenir l’injustice, mais cela peut toujours être utile en cas de crise : les personnes au pouvoir peuvent toujours le pointer du doigt lorsqu’elles sont mises au défi et dire des bêtises comme “Comment une machine peut-elle être biaisée ?

https://gizmodo.com/embed/comments/magma/1849633583?isDraft=false&isShowcase=false&token=false